Quando Kamala Harris se recusou a pedir a pena de morte contra um jovem membro de gangue acusado de matar um policial há duas décadas, ela disse que sua oposição à pena de morte era bem fundamentada e absoluta.
Mesmo sob pressão da falecida senadora democrata Dianne Feinstein, que foi aplaudida de pé quando pediu a pena de morte no funeral do policial, Harris, então com 39 anos, se manteve firme.
“Para aqueles que querem que este réu seja condenado à morte, deixe-me dizer simplesmente que não pode haver exceção ao princípio”, ela escreveu em um artigo de opinião publicado no San Francisco Chronicle em 2004, logo após ser eleita a primeira promotora distrital da cidade.
“Dei minha palavra ao povo de São Francisco de que me oponho à pena de morte”, escreveu Harris, “e honrarei esse compromisso, apesar das fortes emoções evocadas por este caso”.
Apenas quatro anos depois, no entanto, Harris deixou de lado sua oposição de longa data à pena de morte quando anunciou planos de concorrer à procuradora-geral da Califórnia. Ela prometeu que, se eleita, “aplicaria a pena de morte conforme a lei determinasse”.
Como procuradora-geral da Califórnia, ela defendeu a aplicação de uma lei estadual segundo a qual os pais de crianças cronicamente ausentes poderiam ser presos. Mas anos depois, durante sua primeira campanha para presidente, ela lamentou que alguns promotores tivessem realmente feito isso, dizendo que essa “nunca foi a intenção” da lei.
Sua mudança de posição sobre o tópico controverso é apenas um exemplo de como a candidata presidencial democrata tentou andar na linha entre promotora dura contra o crime e política progressista.
Após o controverso assassinato policial de Michael Brown em Ferguson, Missouri, em 2014, Harris lançou um programa piloto exigindo que agentes especiais de campo do Departamento de Justiça da Califórnia começassem a usar câmeras corporais. Ela se recusou, no entanto, a apoiar uma medida muito mais abrangente favorecida pelos defensores da reforma policial que teria fornecido regulamentações estaduais sobre os dispositivos.
Cerca de seis anos depois, após o assassinato policial de George Floyd em Minneapolis, Harris observou a importância de “investigações independentes” sobre suposta má conduta policial, citando o problema inerente de conflitos de interesse percebidos ou reais quando tais casos são investigados por promotores locais. Como procuradora-geral da Califórnia, no entanto, ela se recusou a fornecer esse tipo de escrutínio externo a vários tiroteios policiais controversos no estado.
Seus críticos aproveitaram essas e outras contradições percebidas como evidência de que ela é uma política inconstante – “um camaleão”, como o candidato republicano à vice-presidência, senador JD Vance, a chamou repetidamente. Mas os apoiadores de Harris a veem como uma líder de mente aberta, sem medo de mudar seu pensamento quando persuadida por evidências.
Brendon Woods, que atualmente atua como o principal defensor público em Oakland, Califórnia, onde Harris começou como promotora, disse que acompanhou de perto sua carreira – tanto como promotora quanto como política – e a viu mudar de rumo em questões que importam para ele.
“Acho que as pessoas podem evoluir”, Woods disse à CNN, “e acho que foi isso que ela fez”.
Questionada sobre algumas de suas mudanças de posição em uma entrevista à CNN em agosto, Harris disse: “meus valores não mudaram”.
Em uma declaração, James Singer, porta-voz da campanha Harris-Walz, disse: “Ao longo de toda a sua carreira, Kamala Harris lutou para proteger as pessoas e responsabilizar os maus atores. Ela enfrentou predadores, estupradores, abusadores, fraudadores e gangues para obter justiça para o povo e continuará a lutar por justiça e liberdade como presidente dos Estados Unidos”.
Questionada sobre a mudança de Harris na pena de morte, um assessor de Harris disse que o “papel do procurador-geral é diferente do do promotor distrital” e acrescentou que Harris seguiu a lei estadual como procuradora-geral.
O problema de longa data das desigualdades raciais no sistema de justiça criminal está entre as questões que levaram Harris a se tornar promotora em primeiro lugar.
“Cresci sabendo das disparidades, desigualdades e injustiças no sistema de justiça criminal”, disse Harris durante uma reunião pública em 2019 organizada pela MSNBC. “O que eu disse à minha família e amigos é: vejam, se vamos reformar esses sistemas, também devemos estar por dentro, onde as decisões estão sendo tomadas. E é por isso que escolhi fazer o trabalho que fiz. E tenho orgulho do trabalho que fiz”.
Como promotora, Harris adotou o que ela chamou de abordagem “inteligente contra o crime” para a aplicação da lei. Isso incluiu o lançamento de um programa que buscava direcionar infratores não violentos para o treinamento profissional e para longe da prisão, e a divulgação de dados de justiça criminal em todo o estado em um esforço para aumentar a responsabilização do governo.
Uma das ações mais ousadas de Harris como promotora distrital foi lançar um programa com o objetivo de evitar que os jovens acabassem na cadeia ou na prisão, garantindo que eles continuassem na escola.
“Acredito que uma criança que fica sem educação equivale a um crime”, disse ela em um discurso no Commonwealth Club de São Francisco em 2010. “Então decidi que começaria a processar pais por evasão escolar.”
“Isso foi um pouco controverso em São Francisco”, disse ela, rindo, “e, francamente, minha equipe ficou louca.”
Ela escreveu em um artigo de opinião naquela época que havia “processado 20 pais de crianças pequenas por evasão escolar” e que o crime acarretava uma sentença potencial de até um ano de prisão.
Ela nunca colocou ninguém na prisão, Harris diria mais tarde, mas seu programa se tornou a base de um projeto de lei que tornou uma contravenção criminal para os pais deixarem seus filhos do jardim de infância à oitava série faltarem 10% ou mais das aulas sem desculpas válidas. Os condenados são puníveis com uma multa não superior a US$ 2.000 ou com “prisão em uma cadeia do condado por um período não superior a um ano”.
Harris testemunhou sobre o assunto no senado estadual. Ela disse: “Por meio do poder do gabinete do promotor, temos uma cenoura e uma vara incríveis. A cenoura, é claro, é encorajar bons comportamentos. E a vara delineando qual será a punição ou consequências severas quando esses bons comportamentos… não forem seguidos”.
Depois que o projeto de lei foi aprovado em 2010, alguns promotores distritais tomaram medidas. Dezenas de pais foram presos ou até mesmo presos por outros promotores por supostamente permitirem que seus filhos faltassem a muitas aulas, de acordo com comunicados de imprensa do governo local.
Entre os presos estavam Ayman Haddadin e sua esposa, Alice, que moram no Condado de Orange, ao sul de Los Angeles. O casal foi acusado por promotores locais em 2011 de permitir que seu filho em idade escolar acumulasse 12 faltas injustificadas em um ano letivo, não respondendo a notificações ou comparecendo a uma reunião sobre o assunto e permitindo faltas em anos anteriores.
Em uma entrevista recente à CNN, Ayman Haddadin disse que seu filho sofria de alergias crônicas que muitas vezes pioravam na escola, então ele acumulou faltas que, segundo ele, deveriam ter sido justificadas.
“Se ele não consegue respirar”, ele disse sobre seu filho, “ele não consegue funcionar”.
Embora sua família tenha tentado discutir o problema com os administradores da escola, Haddadin disse à CNN, a polícia apareceu em sua casa logo após o amanhecer e levou ele e sua esposa, que ainda estava de pijama, sob custódia. Eles foram levados algemados, ele disse, e detalhes de sua prisão foram destacados em reportagens da mídia local.
O espetáculo, ele disse, afetou toda a sua família.
“Lembro-me de ficar absolutamente aterrorizado”, disse seu filho agora adulto, Connor Haddadin, que havia acumulado as ausências, sobre as prisões de seus pais. “Foi extremamente errado e traumático”.
Ayman Haddadin disse que o caso foi finalmente arquivado. Um porta-voz do gabinete do promotor público do Condado de Orange disse que o caso contra os Haddadins está concluído e se recusou a fazer mais comentários.
Outra mãe pega na varredura de evasão escolar de maio de 2011 no Condado de Orange disse que era uma mãe solteira que trabalhava em dois empregos para sustentar seus cinco filhos.
Após sua prisão, durante a qual uma foto dela algemada foi publicada na mídia local, ela disse que perdeu um de seus empregos trabalhando como cozinheira em um restaurante e sua família foi rejeitada pela comunidade.
“Tem que haver outra maneira”, ela disse. “É desumano.”
Harris, que por anos defendeu promotores se envolvendo em casos de evasão escolar, desde então expressou arrependimento sobre a “consequência não intencional” de pais serem processados e presos, “porque essa nunca foi a intenção.”
Mas Alice Haddadin questionou essas declarações de Harris. “Não acho que você pode considerar isso uma consequência não intencional porque ela criou a lei”, ela disse à CNN.
Como procuradora-geral da Califórnia, Harris havia alcançado a posição máxima para mudar o sistema de justiça criminal do estado de dentro, como ela havia se proposto a fazer como uma jovem advogada.
Ela era a “principal policial” da Califórnia e tinha ampla margem de manobra para definir políticas e corrigir erros da maneira que achasse adequada.
Na campanha eleitoral como candidata presidencial, ela rotineiramente apregoa seu histórico como principal promotora da Califórnia, incluindo a maneira como ela diz que enfrentou grandes bancos que executaram hipotecas de casas de pessoas e processou cartéis de drogas mexicanos e outras organizações criminosas transnacionais.
Mas ela também foi atacada por críticos — alguns dos quais já foram seus apoiadores — por não fazer o suficiente durante seu tempo como procuradora-geral.
Em 2015, após a agitação civil generalizada após o assassinato de Brown pela polícia em Ferguson, Missouri, no verão anterior, Harris começou a exigir que agentes especiais trabalhando para o Departamento de Justiça do estado usassem câmeras corporais quando estivessem em serviço.
Harris, no entanto, recusou-se a apoiar um projeto de lei que imporia regulamentações estaduais com impacto em toda a Califórnia.
Harris recusou-se a aceitar o objetivo da lei proposta, alertando contra uma regulamentação “tamanho único”.
Sua postura cautelosa sobre o assunto frustrou muitos defensores da reforma da justiça criminal, incluindo aqueles que expressaram apoio a Harris em outras questões.
Bryce Peterson, um palestrante do John Jay College of Criminal Justice que estudou a política e a implementação de câmeras corporais policiais em todo o país, disse que a recusa de Harris em apoiar a legislação pode ter sido uma oportunidade perdida de liderança sobre o assunto.
“Você nunca fará com que policiais ou agências mudem, a menos que sejam estimulados de uma forma ou de outra”, disse ele.
Outra área que atraiu escrutínio foi a aparente resistência de Harris em usar os amplos poderes do gabinete da procuradora-geral para conduzir investigações independentes sobre tiroteios fatais da polícia.
Como procuradora-geral, Harris se recusou a apoiar um projeto de lei de 2015 do deputado democrata Kevin McCarty de Sacramento que exigiria que o estado conduzisse tais investigações, ao contrário dos promotores do condado que podem parecer tendenciosos devido à sua estreita relação de trabalho com a polícia local.
“A comunidade afro-americana e de direitos civis ficou decepcionada que (Harris) não se manifestou mais fortemente sobre isso”, disse McCarty, membro do Legislative Black Caucus da Califórnia, ao Los Angeles Times em 2016.
Além de não apoiar o projeto de lei, Harris se recusou a investigar os polêmicos tiroteios fatais da polícia em Los Angeles, Anaheim e sua antiga cidade natal, São Francisco, nos quais as autoridades locais se recusaram a registrar acusações contra os policiais. Os suspeitos em Los Angeles e Anaheim estavam desarmados; o homem morto em São Francisco tinha uma faca.
Imediatamente após o tiroteio em Anaheim, o então prefeito da cidade, Tom Tait, pediu que Harris conduzisse uma investigação independente durante uma entrevista coletiva na qual dezenas de manifestantes lotaram o saguão do Departamento de Polícia de Anaheim.
“Eu acreditava que precisávamos de uma investigação externa independente para chegar à verdade do que aconteceu”, disse Tait à CNN em setembro. “Achei que isso teria ajudado a dar credibilidade e confiança pública ao nosso sistema de justiça”.
Harris optou por não se envolver, disse ele.
McCarty disse à CNN que, apesar da decepção que expressou em 2016, Harris mais tarde ajudou a moldar uma lei subsequente que exigia o envolvimento da procuradoria-geral na investigação de tiroteios fatais da polícia contra suspeitos desarmados.
“Aplaudo Kamala Harris por ajudar a estabelecer a base para tornar isso uma realidade”, disse ele.
Anos mais tarde, após ser eleita para o Senado dos EUA e lançar sua primeira campanha para presidente, Harris observou a importância do tipo de “investigações independentes” que ela se recusou a fornecer como procuradora-geral.
Ela fez isso na esteira de mais um assassinato policial de alto perfil — um que desencadearia um movimento global — o de Floyd em Minneapolis em 2020.
Falando com colegas do Comitê Judiciário do Senado, Harris pediu apoio para aprovar uma nova lei federal, uma que ajudaria a garantir supervisão independente em casos em que promotores locais tenham um conflito de interesses percebido ou real com a investigação dos policiais em questão.
“Como ex-promotora”, ela disse, “sei que investigações independentes sobre má conduta policial são imperativas”.
Eleições nos EUA: O que é voto facultativo e por que ele é adotado
