O procurador especial Jack Smith reintroduziu desafiadoramente a questão da tentativa de Donald Trump de roubar as eleições de 2020 no jogo final cada vez mais intenso da corrida à Casa Branca deste ano.
Para resgatar seu caso depois que sua acusação inicial foi destruída pela decisão de imunidade da Suprema Corte, Smith sinalizou que está determinado a levar o ex-presidente à justiça – embora não deva haver julgamento antes do dia das eleições.
“Acho que isso é basicamente Jack Smith dizendo: ‘Ainda tenho isso’”, disse o ex-vice-diretor do FBI, Andrew McCabe, comentarista jurídico e de segurança nacional da CNN, depois que o procurador especial apresentou na terça-feira (27) uma acusação modificada endossada por um novo grande júri.
Sua ação destacou o enorme investimento pessoal que Trump fez para conquistar a presidência em novembro: ele não apenas retornaria ao cargo mais alto do país, mas também ganharia autoridade para interromper este e outro caso federal contra ele e evitar quaisquer sentenças que pudessem incluir pena de prisão se ele for condenado.
“Este é um ano muito grande, é uma eleição muito importante”, disse o ex-procurador federal Ankush Khardori a Alex Marquardt da CNN na terça-feira. “Este caso está em jogo nas eleições, porque se Trump vencer, acaba o processo. Se Trump perder para Harris, este caso irá chegar a algum tipo de conclusão”.
A decisão da maioria conservadora no início deste verão de que Trump poderia ser coberto pela imunidade de processo criminal por algumas das suas ações como presidente representou um dos momentos mais importantes na história do Suprema Corte e tem enormes implicações para o sistema de governo dos EUA. Muitos acadêmicos tradicionais criticaram a decisão como contrária ao espírito dos fundadores do país, na medida em que parecia conceder poderes significativos e irrestritos à presidência.
A decisão também provocou ondas de choque numa corrida presidencial já tumultuada, uma vez que parecia oferecer a um ex-presidente que já acreditava ser todo-poderoso a oportunidade de prosseguir o governo do homem forte se vencer as eleições de novembro. A candidata democrata Kamala Harris criticou a decisão no seu discurso na convenção na semana passada: “Considere o poder que ele terá… Imagine Donald Trump sem barreiras de proteção e como ele usaria os imensos poderes da presidência dos Estados Unidos”.
A ação de Smith também cria outras conotações políticas, jurídicas e constitucionais profundas num momento nacional crítico, a 10 semanas de uma eleição que poderá remodelar profundamente o país e que poderá novamente testar as suas instituições até ao limite.
O que há na nova acusação
Os factos e as provas do caso de Smith não mudaram. A promotoria ainda acusa Trump de conspirações para fraudar o sistema governamental que conta os votos eleitorais e para corromper e obstruir o processo de certificação da vitória de Joe Biden. Também o acusa de tramar uma conspiração contra o direito fundamental dos cidadãos ao voto e à contagem deles.
Mas, em deferência à decisão da Suprema Corte, Smith removeu a linguagem que alegava que Trump usou o Departamento de Justiça para promover as suas alegações de fraude eleitoral. E tentou definir grande parte da alegada conduta restante como a de um “candidato” em vez de um presidente agindo na sua capacidade oficial, para contornar a questão que está no centro da decisão do tribunal.
Mas o seu caso ainda enfrenta enormes obstáculos. A juíza presidente do Tribunal Distrital, Tanya Chutkan, deve agora interpretar a decisão do tribunal superior para decidir quais provas permanecem admissíveis. E a equipe jurídica do ex-presidente lutará contra Smith a cada passo e usará todas as opções de apelação disponíveis. A equipa jurídica e de campanha de Trump pode acusá-lo de infringir o costume do Departamento de Justiça de evitar processos contra figuras políticas importantes tão perto de uma eleição.
É claro que a razão pela qual a versão original do caso não foi a julgamento muito antes das eleições deveu-se, em parte, às tácticas de adiamento bem sucedidas da equipa jurídica de Trump.
“Se Donald Trump não gosta do quão tarde isso está acontecendo, ele não deveria ter adiado e adiado por muitos, muitos meses”, disse o deputado de Maryland Jamie Raskin, um democrata que fez parte do comitê da Câmara que investigou 6 de janeiro de 2021 , ataque ao Capitólio dos EUA, disse no “The Situation Room” da CNN.
“Jack Smith está jogando as cartas que lhe foram dadas por Donald Trump e pelos apoiadores de Trump no Tribunal, que fizeram isso acontecer o mais lentamente possível. E acho que há algo silenciosamente heroico em Jack Smith ao insistir em seguir em frente para garantir que essa trama venha à tona”, disse o parlamentar.
Apesar de todo o seu sucesso no adiamento do caso federal inicial de 6 de janeiro, o campo do ex-presidente não foi capaz de evitar a condenação de Trump num caso relacionado com as eleições de 2016 num julgamento de fraude massiva contra ele, a sua empresa e os seus filhos adultos em Nova York.
Trump também foi considerado responsável por difamação em outro caso sobre alegações de agressão sexual do escritor E. Jean Carroll. Mas um juiz nomeado por Trump na Flórida rejeitou recentemente o caso de documentos confidenciais de Smith contra Trump (o advogado especial está apelando). E outro caso de interferência eleitoral, na Geórgia, foi causado por múltiplos atrasos.
O ex-presidente se declarou inocente de todas as acusações em todos os casos.
Reverberações políticas imediatas
O significado político da nova tentativa de Smith de forçar Trump a enfrentar uma responsabilização pouco habitual pelas suas ações acrescenta outra dimensão ao novo confronto do ex-presidente com a candidato democrata, Kamala Harris.
A acusação revista irá reavivar a questão da alegada criminalidade e das ambições autocráticas de Trump nas mentes dos eleitores, depois da sua montanha de problemas legais ter desaparecido como uma força motriz na campanha no furor sobre o desempenho desastroso de Biden no debate, a sua subsequente retirada da corrida e o fato de Harris ter iniciado sua própria campanha.
Embora não haja hipótese de o caso ser julgado antes das eleições, qualquer tentativa de Smith de realizar audiências probatórias nas próximas semanas poderá criar uma nova onda de cobertura noticiosa sobre a alegada criminalidade de Trump, à medida que a votação presencial e a por correio começar.
Ser indiciado, mais uma vez, no meio de uma campanha presidencial seria um sinal de vergonha e desqualificação para a maioria dos candidatos. No entanto, Trump já usou os seus problemas criminais para relançar a sua campanha antes – especialmente durante as primárias republicanas. Sua nova acusação ocorreu quase exatamente um ano depois que ele apareceu para ser autuado em uma prisão de Atlanta e submetido a uma foto que sua campanha transformou em um emblema desafiador.
Trump tem lutado nas últimas semanas para encontrar força para sua campanha contra uma nova candidata democrata. E a questão dos problemas jurídicos do ex-presidente não tinha sido um foco central da corrida eleitoral nos últimos meses. Mas assim que as novas acusações de Smith foram apresentadas, a memória muscular da sua equipa regressou, quando ele reviveu a narrativa central da sua candidatura a um segundo mandato – uma falsa alegação de que ele é vítima de interferência eleitoral por parte de um Departamento de Justiça aparelhado por Joe Biden.
O ex-presidente acusou Smith de tentar “ressuscitar uma caça às bruxas ‘morta’ em Washington, D.C., num ato de desespero”. Ele também afirmou que a nova acusação era uma nova tentativa de interferência eleitoral para desviar a atenção das “catástrofes que Kamala Harris infligiu à nossa nação”.
Também não demorou muito para que um novo apelo de arrecadação de fundos com base no caso chegasse às caixas de entrada de e-mail.
Um novo desafio para Harris
O regresso do atoleiro jurídico de Trump ao centro das atenções apresenta novos desafios para Harris. Ela concentrou as primeiras semanas de sua candidatura à Casa Branca na dor que os americanos enfrentaram com os altos preços dos alimentos para mitigar uma fraqueza política e está tentando se retratar como uma candidata à mudança geracional em comparação com Trump.
A vice-presidente não foi tão aberta como Biden ao enraizar a sua campanha numa batalha pela alma da nação. Mas ela citou na semana passada os pesadelos jurídicos de Trump para retratá-lo como um “homem pouco sério” que provocaria consequências “extremamente graves” se ele voltasse ao Salão Oval.
Muitos apoiadores de Harris gostam do contraste entre a vice-presidente, uma ex-promotora, e Trump, um criminoso condenado e suspeito indiciado – uma dinâmica que certamente ocorrerá no palco do debate em 10 de setembro.
A última acusação de Trump também reforça o tema de Harris de que os americanos têm uma “oportunidade preciosa e passageira” de ultrapassar a amargura, o cinismo e o caos dos anos Trump e rumo a um futuro mais optimista. Ainda assim, a sua campanha deve ter algumas preocupações de que alguns eleitores moderados e indecisos possam ver mais uma acusação ao antigo presidente como um exagero.
Além das implicações políticas e eleitorais imediatas da nova acusação, o último processo de Smith foi um lembrete da realidade surreal de que um ex-presidente, e um que voltar à Casa Branca, está sendo perseguido por uma tentativa de ignorar a vontade dos eleitores e permanecer no poder após perder uma eleição.
A saída de Biden da campanha e a pompa das convenções tornaram a ameaça de Trump à democracia uma reflexão tardia nas últimas semanas, mas a questão de como um presidente que tentou derrubar a democracia americana evitou a responsabilização e foi capaz de concorrer novamente à Casa Branca – e potencialmente vencê-la – certamente preocupará os futuros historiadores.
Empresas japonesas consideram Kamala melhor para negócios do que Trump
