O primeiro debate presidencial entre a vice-presidente dos Estados Unidos, Kamala Harris, e o ex-presidente Donald Trump dominou a atenção política dos norte-americanos na semana que se seguiu.
Também serviu para elevar um conjunto de falsas alegações de mídia social sobre migrantes a uma prevalência nacional repentina.
Essas são as últimas notícias do The Breakthrough, um projeto de pesquisa da CNN Internacional que monitora o que os americanos comuns estão realmente ouvindo, lendo e vendo sobre os candidatos presidenciais ao longo da campanha.
Na pesquisa mais recente — conduzida de 13 a 16 de setembro pela SSRS e pela Verasight em nome de uma equipe de pesquisa da CNN Internacional, da Universidade de Georgetown e da Universidade de Michigan — mais da metade do que os entrevistados se lembravam de ter ouvido sobre Harris, e 42% do que se lembravam de ter ouvido sobre Trump, girava em torno do debate presidencial da ABC News realizado em 10 de setembro.
Essa é uma mudança em relação aos dados coletados na semana anterior, quando nenhum tópico dominou mais de um terço da conversa sobre qualquer candidato.
E é notável em uma corrida em que nenhum candidato ainda foi definido na mente dos eleitores por qualquer questão ou história única e abrangente, como pesquisas anteriores da Breakthrough sugeriram.
A pesquisa foi realizada em grande parte antes da notícia de uma aparente segunda tentativa de assassinato contra a vida de Trump.
Após o debate, a pesquisa acompanhou um aumento no sentimento positivo em torno das discussões sobre Harris, enquanto a conversa em torno de Trump teve uma tendência mais negativa — numa tendência semelhante após o debate entre Trump, que saiu beneficiado, e o presidente Joe Biden, que foi prejudicado.
E embora Harris tenha geralmente pontuado mais positivamente do que Trump nessa pontuação ao longo de seu tempo na corrida, a diferença entre eles cresceu acentuadamente esta semana.
As mudanças mais recentes no sentimento, descobriu a pesquisa, foram impulsionadas em grande parte pelas respostas ao debate.
“Pelo que tenho lido e visto, a maioria dos veículos está dizendo que Kamala Harris se saiu bem no debate, e ela está pressionando por um segundo [confronto], mas Trump está se recusando”, escreveu um entrevistado da pesquisa.
Outro elogiou sua performance, “ela limpou o chão no debate. Trump não sabia o que o atingiu”.
Essa medição de sentimento não significa que o desempenho de Trump no debate foi mal recebido nesta pesquisa, embora outras pesquisas projetadas para medir percepções de seu desempenho sugiram que esse é o caso entre aqueles que assistiram.
Em vez disso, isso implica que o que os norte-americanos dizem sobre seu desempenho tende a ser enquadrado em termos negativos.
Nos dados do Breakthrough, mesmo aqueles que expressaram apoio a Trump estavam frequentemente menos focados em elogiar seu desempenho do que em criticar o que viam como moderação injusta.
“Ele fez um bom trabalho, considerando que a ABC é uma organização de notícias tendenciosa”, comentou um entrevistado.
Também contribuindo para o sentimento negativo em torno de Trump estava o tom das respostas com foco na imigração.
Nos dados mais recentes, isso se referia amplamente a uma alegação viral sobre a cidade de Springfield, Ohio – primeiro espalhada pelo companheiro de chapa de Trump, JD Vance, e depois referenciada pelo ex-presidente no palco do debate – que desde então levou a uma onda de assédio racista contra a população de imigrantes haitianos da cidade.
Nos dados mais recentes sobre o que os entrevistados estavam ouvindo sobre Trump, as palavras relacionadas a essas alegações ofuscaram tudo, exceto a palavra “debate” em si.
“Durante o debate com Kamala Harris, ele estava dizendo que as pessoas estão roubando animais de estimação e comendo-os”, escreveu um entrevistado. “Nunca vou esquecer isso.”
Enquanto alguns entrevistados que mencionaram a história a identificaram como falsa — um a descreveu como “desinformação inflamatória e racista” — outros pareceram aceitar a alegação infundada.
“Vi clipes do debate contra Kamala, ele basicamente falando dos problemas dos imigrantes”, escreveu outro. “Aparentemente, eles estão comendo animais.”
O que os entrevistados se lembraram de ler, ver e ouvir sobre Harris na semana passada, enquanto isso, focou amplamente no debate em si, com palavras como “assistido”, “presidencial” e “políticas” se juntando a “debate” no top 10.
Em seu rescaldo, a parcela que mencionou a palavra “mentira” ao descrever o que ouviram sobre Harris atingiu seu ponto mais alto até agora neste ciclo eleitoral e foi mencionada pelo mesmo número de entrevistados que usaram o termo em referência a Trump.
Um terceiro ângulo relacionado ao debate também surgiu para Harris: o endosso que ela recebeu pós-debate de Taylor Swift. O nome da cantora superstar foi o quarto termo mais mencionado nos dados pós-debate, e “endossar” ficou em décimo.
